En medio del continuo debate y críticas sobre el informado plan de Spotify de dejar de pagar regalías para cierta cantidad de obras en su plataforma, un compositor está cuestionando formalmente si el modelo involucrado es legal según la ley de derechos de autor en Estados Unidos.
George Johnson, compositor y activista por la reforma de derechos de autor, describió recientemente en detalle los problemas percibidos con el marco «anticompetitivo y discriminatorio».
Aunque la plataforma no ha anunciado oficialmente su sistema de regalías renovado, algunos reportes sugieren que el cambio detendrá los pagos para canciones con menos de 1,000 reproducciones durante los últimos 12 meses.
La mayoría de las más de 100 millones de canciones de Spotify (hasta finales de 2022) no han alcanzado las 1,000 reproducciones en total, y un número aún menor está en camino de generar 1,000 reproducciones durante cualquier período de 12 meses en el futuro.
Algunos han expresado apoyo al modelo, argumentando que beneficiará financieramente a los artistas adecuados, mientras que otros han expresado públicamente sus preocupaciones sobre la idea de dejar de pagar por muchas millones de canciones.
¿Qué hará Spotify?
Ahora, como se destacó inicialmente, la conversación se ha centrado en si el enfoque es ilegal, especialmente en lo que respecta a las composiciones subyacentes. Según Johnson, quien explicó su posición en una carta a la Junta de Regalías de Derechos de Autor (CRB) de tres jueces, el umbral de reproducciones «ilegal» de Spotify «parece completamente contrario» a la Ley de Derechos de Autor (incluyendo específicamente la licencia compulsoria de la Sección 115), las determinaciones de la CRB para Phonorecords III y IV, entre otros.
«Este plan fraudulento parece ser una manera para que Spotify no pague a casi dos tercios de todos los autores de derechos de autor de música estadounidenses por sus interpretaciones, reproducciones y distribución de sus obras individuales ya licenciadas a Spotify», escribió Johnson, citando casos judiciales en apoyo de su posición y la supuesta historia de Spotify de cometer «infracción masiva y deliberada de derechos de autor».
En conclusión, Johnson pidió a los jueces de la CRB que «no permitan que Spotify cometa esta descarada infracción masiva de derechos de autor» contra los compositores, describiendo el umbral de reproducciones de Spotify como «irrazonable, discriminatorio y anticompetitivo» para mayor énfasis.
